¡Fiesta como si fuera 1995! Una mirada a las primeras DSLR

Nota del editor: esta es una publicación de invitado de Roger Cicala de LensRentals.com

Dudo que alguno de ustedes lo recuerde, pero 1995 fue la fiesta de presentación de las SLR digitales. Antes había habido cámaras digitales. Incluso antes había habido cámaras SLR digitales de una especie de cámaras modificadas conectadas a un disco duro. Pero en 1995, los fabricantes de cámaras lanzaron cámaras SLR digitales para las masas. Bueno, algo así como para las masas. Creo que las masas eran unos cientos de personas.

Los precios eran asequibles de $ 10,000 aproximadamente (y recuerde que fue en dólares de 1995). Tienes un poco más de 1 megapíxel por ese dinero. Pero era una unidad autónoma, alimentada por batería, que guardaba imágenes en la cámara para visualizarlas o imprimirlas posteriormente desde su computadora.

La verdad es que los chips, el almacenamiento y otras tecnologías no estaban de ninguna manera preparados para producir lo que consideraríamos una cámara razonable. Pero varios fabricantes, utilizando alguna innovación brillante, hicieron cámaras utilizables de todos modos. En realidad, también se usaron y tenían algunas ventajas claras sobre la película, aunque la resolución ciertamente no era una de ellas. Un fotógrafo de periódicos podría tomar una foto y transferirla (aunque lentamente) a través de un módem. Eso fue mucho más rápido que revelar y escanear películas y marcó la diferencia entre hacer papel de mañana por la mañana o no hacerlo. E incluso una imagen de 1 megapíxel era suficiente para una foto de papel de periódico de dos columnas de ancho.

Tuve mucha suerte el otro día y pude comprar una de estas increíbles cámaras antiguas de 1995 por un precio muy razonable. Para mi sorpresa (y probablemente también para los vendedores) hemos sido capaces de hacerlo funcionar. Así que sin más preámbulos, me gustaría presentarles mi nueva cámara vieja: una SLR Minolta RD 175.

No parece que tenga 20 años, ¿verdad? Nikon y Canon lanzaron sus cámaras de la serie DCS casi al mismo tiempo, usando un sensor Kodak y acopladas a sus cuerpos, pero ergonómicamente la Minolta era mucho más atractiva y más fácil de manejar.

Observe la orgullosa insignia 3CCD en la parte inferior de la cámara Minolta. Los chips de imagen de tamaño completo no existían en 1995. Incluso los chips de imagen pequeños con una resolución de 1,3 megapíxeles eran increíblemente caros. La solución de Minoltas fue simplemente brillante. Se utilizaron 3 chips de videocámara pequeños, cada uno de 6,4 x 4,8 mm de tamaño y resolución de 0,4 megapíxeles.

La óptica de relé en la parte posterior de la caja del espejo redujo la imagen. Un prisma en la cámara divide la luz entrante, enviando luz verde a dos de los chips, mientras que el tercer chip maneja la luz roja y azul (en rayas, en lugar de la matriz de tipo Bayer actual). La entrada de los tres chips se interpuso luego en una imagen sin procesar de 1,75 megapíxeles en la cámara.

El conjunto de tres chips y un prisma era más pequeño y mejoraba la ergonomía de las cámaras. También era menos costoso que el enorme chip único (9,2 x 13,8 mm) utilizado en las cámaras DCS y posiblemente tenía una resolución más alta. (Era de 1,75 megapíxeles, pero esa fue la imagen interpolada final, a diferencia de las imágenes directas de 1,5 megapíxeles del DCS. Supongo que los Fanboys de 1995 argumentaron el punto, algo así como los argumentos actuales de megapíxeles de matriz de Foveon versus Bayer. )

Hubo algunas desventajas, por supuesto. El RD 175 ofrecía cualquier ISO que quisiera, siempre que fuera ISO 800. También dispararía en cualquier apertura, siempre que no fuera más ancho que f / 6.7. Aún así, durante un breve tiempo, esta fue posiblemente la mejor SLR digital que el dinero podría comprar. De hecho, fue la primera SLR digital que se utilizó para la animación stop motion. El juego para PC The Neverhood se filmó en su totalidad, cuadro por cuadro, con cámaras RD 175.

Algunas fotos más

La RD 175 se ve y se siente sorprendentemente moderna, básicamente como una SLR bastante grande.

La cámara usa dos baterías separadas: una desechable para alimentar el cuerpo y otra recargable que alimenta la electrónica y la memoria. Hablando de memoria, estas cámaras no usan tarjetas; utilizan pequeños discos duros PCMCIA. Había uno en la cámara cuando lo conseguimos con la friolera de 131 Mb (0,13 Gb en términos modernos).

Dado que la salida electrónica de la cámara es SCSI 1 a través de un cable tan grueso como mi dedo, no parecía probable que pudiéramos hacer que hablara directamente con una computadora. (En teoría, creo que podríamos hacer un adaptador SCS1 a SCS 2, a SATA, a USB, pero la posibilidad de que los controladores realmente funcionaran parecía poco probable). Sin embargo, pudimos encontrar un lector de tarjetas PCMCIA a USB. Se requirió un poco de modificación de alta tecnología (hacer un gran agujero en el frente para agrandar la ranura de entrada), pero pudimos hacer que aceptara la tarjeta.

La tarjeta PCMCIA y nuestro lector de tarjetas PCMCIA ligeramente modificado.

Para nuestra sorpresa, el disco duro de 20 años todavía funcionaba y contenía varias docenas de imágenes sin procesar. Incluso después de descargar los archivos, convertir el antiguo formato .mcd a algo que pudimos ver requirió algunos experimentos, pero GraphicConverter 9.0 nos salvó el día.

El resto de la cámara funcionó bastante bien, de hecho. El sistema de enfoque automático (punto central único) es bastante preciso, aunque se tarda aproximadamente medio segundo en enfocarse. Escribir una imagen en el disco duro toma otros 2 segundos más o menos, y luego la cámara está lista para más disparos de acción no tan rápida.

Así que aquí, en un 50% de tamaño jpg, están el tipo de imágenes que hubieras tomado si fueras un fotógrafo acomodado con equipo digital de vanguardia, alrededor de 1995. En realidad, no son tan malas.

Aparte de mostrar algunas imágenes, no tengo nada profundo que decir aquí. Es divertido poder utilizar una de las primeras SLR digitales jamás fabricadas. Me sorprendió mucho que funcionara, y después de mirar las imágenes, por primera vez puedo entender por qué la gente (o más probablemente las corporaciones) estaban dispuestas a pagar mucho dinero por una cámara como esta en 1995.

Y tengo que admitir, como una persona que a veces se pregunta en voz alta si mi cámara, que solo tiene 24 megapíxeles, es realmente adecuada para mis necesidades, que estas imágenes de 1,75 megapíxeles me abrieron un poco los ojos.

Para leer más artículos de Roger, eche un vistazo a LensRentals.com Blog para looks más interesantes dentro del equipo.