OPINION

¿Es hacer trampa el procesamiento? | Enfoque fotográfico

“La cámara no puede mentir”.

Cerca del comienzo de la fotografía, esto se dice a menudo en revistas y en otros lugares. ¿Pero es verdad? ¿Y qué papel juega el procesamiento en esto?

¿Qué es la pureza?

Existe esta especie de inclinación casi purista entre algunos fotógrafos, donde la creencia general es que la película es de alguna manera más veraz, y que procesar una imagen digital es de alguna manera más engañosa. De hecho, hace varios años, algunos fotógrafos describieron las imágenes que publicaron como “SOOC” (directamente fuera de cámara), casi como una insignia de honor.

Pero creo que a menudo olvidamos que muchos fotógrafos enviaron su película a un laboratorio, donde un técnico tomó decisiones sobre la exposición, el color y el arte por ellos.

Creo que también olvidamos que fotografiar “SOOC” simplemente significa que la cámara toma decisiones de procesamiento por ellos y las convierte en un JPEG.

Y creo que nos olvidamos de que los fotógrafos de cine a menudo manipulaban bastante un negativo.

“El negativo es el equivalente a la partitura del compositor y la impresión es la interpretación”. – Ansel Adams

Ansel Adams pasaría hasta ocho horas en el cuarto oscuro con una sola imagen. Esquivar, quemar … lo que hizo fue bastante complicado y, a menudo, involucró notas e intenciones muy específicas.

HDR

Luego está HDR. Alto rango dinámico. La mayoría de la gente asocia esto con un programa como Photoshop. Y muchos de los primeros intentos fueron chillones, a menudo exagerados para lograr un efecto sucio. Pero, ¿cuándo fue el primer HDR?

1857. Ese es el primer intento conocido que conozco, mucho antes de Photoshop, Windows 10 o cables USB. Esta fue una fotografía del pionero fotógrafo francés Gustave Le Gray. Combinó dos negativos: uno expuesto para el cielo y el otro para el mar.

Procesando

¿Son “malas” ocho horas de procesamiento de negativos? ¿El HDR es “malo”?

En la fotografía nocturna, el procesamiento seguramente se ha vuelto más complicado. Gran parte del procesamiento se realiza en un esfuerzo por minimizar el ruido y resaltar las estrellas. ¿Este tipo de procesamiento es malo?

La pureza y el realismo son objetivos móviles. Si pasar ocho horas en un cuarto oscuro, usar técnicas HDR o reducir el ruido hace que las cosas se vean o se sientan más como la experiencia real, ¿esto hace que el procesamiento sea “malo”?

¿Qué es el realismo en la fotografía?

¿Pasar ocho horas en un cuarto oscuro para esquivar y quemar una imagen es más irreal que usar una lente ojo de pez para deformar una escena de forma antinatural?

¿El HDR es más irreal que “congelar” una cascada a 1/1000 para que podamos ver las gotas de agua individuales, algo que no se parece ni se siente como la experiencia real?

¿Reducir el ruido en una fotografía oscura es menos realista que fotografiar una escena callejera durante una fracción de segundo en una imagen granulada en blanco y negro?

Dejando a un lado los géneros como el fotoperiodismo o la fotografía deportiva, ¿el objetivo de la fotografía debería ser incluso hacer que una imagen se vea o se sienta como la experiencia real?

¿Qué piensas? Los dejo con esta cita para que reflexionen un poco.

“Una fotografía no es necesariamente una mentira, pero tampoco es la verdad. Es más como una impresión subjetiva y fugaz “. – John Berger

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar