COMO FOTOGRAFIAR

Cómo la fotografía influyó en el arte, segunda parte: ¿Competir con las pinturas?

La fotografía, de hecho, afectó a las pinturas, su significado y su relevancia. En el siglo XIX, la fotografía se convirtió en el centro de atención cuando se trataba de obras de arte realistas.

Y su presencia junto con las formas de arte tradicionales a menudo ha llevado a la gente a preguntarse: “¿La fotografía es arte?”

Esto definitivamente asustó a los medios de comunicación, y muchos de ellos negaron la fotografía como arte para salvar un lugar para los pintores.

Pero muchos argumentaron que los pintores nunca serían incapaces de competir con la calidad y la velocidad de la fotografía. Esto llevó a los pintores a renunciar a sus oficios o encontrar formas de mejorar su arte.

A su vez, esto hizo que algunas de sus pinturas se inclinaran más hacia el lado abstracto, como un medio para demostrar que lo que se podía lograr en pintura, no se podía lograr en fotografía.

Fotógrafos vs pintores

En pocas palabras, hubo una “guerra” entre fotógrafos y pintores en ese momento. Esta guerra se prolongó durante algún tiempo. Los críticos enfatizaron cuán peligrosa era la fotografía para el arte y cómo podría corromper el arte.

Los pintores empezaron a darse cuenta de que podían ganar esta guerra contra el realismo de la cámara. Esto dio origen a muchos “ismos” que se convirtieron en categorías del arte del siglo XX.

El efecto fue significativo, pero, sin embargo, era innegable que los límites del arte exigían ser empujados. El mundo empezó a reconocer la fotografía como un arte, aunque siempre habrá cierto escepticismo al respecto.

Esta complicada relación de amor-odio mostró cuánto se afectaron estos dos medios y es otra pieza de evidencia concreta de cómo la fotografía cambió el arte.

¿La fotografía mató a las pinturas?

Al ver el primer daguerrotipo, el pintor francés Paul Delaroche (1797-1856) declaró: “Desde hoy, la pintura está muerta”.

Por suerte, la pintura no murió. Tanto la fotografía como la pintura se dieron un golpe sólido y desarrollaron algunos problemas y algunas mejoras en el camino.

Con el auge de la fotografía, el acceso a los retratos se convirtió en una posibilidad. En ese momento, los retratos eran costosos y, en su mayoría, estaban disponibles exclusivamente para los ricos. La fotografía, en cierto sentido, hizo que el arte fuera “más barato” y más accesible para todas las capas de la sociedad.

Por supuesto, la clase alta no recibió con agrado este acto de abaratar el arte. Este cambio dio origen al término “kitsch”, el acto de reproducir masivamente algo artístico y único a un costo mínimo. Algunas personas de clase alta incluso vieron la fotografía como un refugio para pintores con poco o ningún talento.

En su largo, prolongado ascenso, la fotografía finalmente se abrió camino hacia la aceptación como medio artístico. Las masas ya no preguntaban si la fotografía era un arte. Creció y sacudió al mundo con la cantidad de cambios que se pueden hacer en la industria del arte.

¿Por qué la fotografía es importante para la historia?

La memoria es algo maravilloso. La gente recuerda más si el recuerdo era emocional o tenía un cierto sentimiento adjunto. Lamentablemente, la memoria se desvanece con bastante facilidad. ¿Te acuerdas del 7 de agosto de 1945?

La gente tampoco puede imaginarse cómo sería vivir y luchar en las trincheras. Estos son algunos ejemplos de lo importante que es la fotografía para la historia. La fotografía mantiene viva la historia al enseñar e inspirar a otros, permitiéndoles saber y de alguna manera relacionarse con lo que están pasando los personajes en el marco.

Los recuerdos y la historia se pueden distorsionar fácilmente sin ninguna evidencia concreta que los respalde. Solo podemos imaginar lo retorcida y vaga que sería la historia sin una fotografía documental adecuada.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar